Как вы оцениваете средний куб?

[oleginer]

Какое отношение имеет не очень сложная комбинаторная задача к тому, сколько рук ты отыгрываешь в неделю? Типа "не ловил флэш рояль уже полгода, так что все ваши терверы вранье сплошное"?

И, кстати, наличие карт у протов вообще никак на эту вероятность не влияет, так что твое "второе" просто мимо.

[Facedownz]

Какое отношение имеет не очень сложная комбинаторная задача к тому, сколько рук ты отыгрываешь в неделю? Типа "не ловил флэш рояль уже полгода, так что все ваши терверы вранье сплошное"?

И, кстати, наличие карт у протов вообще никак на эту вероятность не влияет, так что твое "второе" просто мимо.

Мне нужно было специально написать, что масть должна совпадать? Думал, это очевидно.
У меня есть достаточно большой объем игры и наигрыш рук, чтоб утверждать подобное, в то время как твои доводы основываются лишь на теорвере. 75% за 10к раздач - эта цифра очень далека от реальности.

[Facedownz]

а, так я даже написал "мастевая бродвейная карта", так что тут только ты мимо

[oleginer]

Предлагаю задуматься над разницей между двумя задачами:
1) Есть 3 шара, 2 белых и 1 чёрный, какова вероятность вытащить чёрный?
2) Тоже самое, но сначала 1 шар вытаскивает твой соперник, потом ты. Какова вероятность вытащить чёрный?

Как только с этими задачами станет всё ясно, сразу же сможешь ответить на вопрос "влияет ли на вероятность собрать флэш рояль наличие каких-то неизвестных карт, раздаваемых соперникам?"

[oleginer]

У меня есть достаточно большой объем игры и наигрыш рук, чтоб утверждать подобное, в то время как твои доводы основываются лишь на теорвере. 75% за 10к раздач - эта цифра очень далека от реальности.

Точняк, покеррумы мухлюют, ГСЧ китайский, распределения кривые, теория заговоров, все дела)
75% не близки к реальности, но порядок верный. Ну и ждём следующего игрока в покер, у него уже видимо будет 50К рук в неделю на протяжении 10 лет, там уж вообще придётся заткнуться и извиняться))

[Sokol_]

У меня есть достаточно большой объем игры и наигрыш рук, чтоб утверждать подобное, в то время как твои доводы основываются лишь на теорвере. 75% за 10к раздач - эта цифра очень далека от реальности.

Точняк, покеррумы мухлюют, ГСЧ китайский, распределения кривые, теория заговоров, все дела)
75% не близки к реальности, но порядок верный. Ну и ждём следующего игрока в покер, у него уже видимо будет 50К рук в неделю на протяжении 10 лет, там уж вообще придётся заткнуться и извиняться))

Зря ты на него так накинулся, вопрос с шарами и с теорией вероятности особенно со 2 примером берется со взаимосвязанной вероятностью - либо 0% либо 50% но это в духе кота шредингера.
кто то в казино 2 раза к ряду флэшрояль собирает а кто то как я например за 4 года оф и он лайн игры не собрал ни разу - вероятность 1 к 650000 и это научный факт, откуда 75% взялись на 10к рук я вообще не понимаю(отыграв 650000 рук и ееееееессссли вдруг повезет то соберется ФР). шутка про гсч - видать не особо знаком с ботами на румах, или как ты сможешь объяснить префлоп аллин с аа против колла от 72 - разномастных и раннер раннер 2 пары собирает если понимаешь о чем я, игра вероятности? какова вероятность такого? и по факту это самое минусовое решение выставляться так, даже А 10 является минусовым коллом, да бог с ним, пары до 10 готовые минусовое решение. вообще вопрос изначально был с тем что куб 5 раз выдает 6 и такое бывает часто , что по идее маловероятно и что куб иногда творит дикие чудеса)

[Ситх]

Я тебе обьясню с ботами на румах они не могут быть в проигрыше

[Sokol_]

Так вот и я о том же)) Но мои оппонент считает что такого не может быть)))

[oleginer]

Зря ты на него так накинулся, вопрос с шарами и с теорией вероятности особенно со 2 примером берется со взаимосвязанной вероятностью - либо 0% либо 50% но это в духе кота шредингера.
кто то в казино 2 раза к ряду флэшрояль собирает а кто то как я например за 4 года оф и он лайн игры не собрал ни разу - вероятность 1 к 650000 и это научный факт, откуда 75% взялись на 10к рук я вообще не понимаю(отыграв 650000 рук и ееееееессссли вдруг повезет то соберется ФР). шутка про гсч - видать не особо знаком с ботами на румах, или как ты сможешь объяснить префлоп аллин с аа против колла от 72 - разномастных и раннер раннер 2 пары собирает если понимаешь о чем я, игра вероятности? какова вероятность такого? и по факту это самое минусовое решение выставляться так, даже А 10 является минусовым коллом, да бог с ним, пары до 10 готовые минусовое решение. вообще вопрос изначально был с тем что куб 5 раз выдает 6 и такое бывает часто , что по идее маловероятно и что куб иногда творит дикие чудеса)

Спокойно, 1к650000 - это вероятность собрать флэш рояль на флопе, то есть тупо вытащить 5 из 5 нужных, можешь сам проверить 4 раздели на (52*51*50*49*48)/(1*2*3*4*5), потом как раз умножь на 650000 и получишь почти 1. Если мы ждем до конца, то есть собираем 5 из 7, то конечно, там намного больше вероятность.

[oleginer]

Кстати, не шибко понимаю связи обвинений ГСЧ в покеррумах и излишне редких флэш роялей.
Вроде как самое популярное обвинение - переезды (особенно на последней карте) случаются чаще, чем должны были бы.
То есть там подозрение обычно на какое-то распределение с более широкими хвостами (редкие события имеют завышенные вероятности).

Но ведь такое распределение, наоборот, должно повышать вероятность встретить флэш рояль, это ж совсем редкое событие, собственно, переезд и есть, его ж часто собирают и на последней карте, когда подходит только 1 карта из всех оставшихся.

[oleginer]

Ну и вообще 72 против АА - вроде свои 12% он имеет, примерно как в БВ "сильный выстрел + пробить любой удар по открытому" - бывает.

И опять же, почему бот не должен принимать подобных решений? Ну так вот он самообучился.

[Sokol_]

Кстати, не шибко понимаю связи обвинений ГСЧ в покеррумах и излишне редких флэш роялей.
Вроде как самое популярное обвинение - переезды (особенно на последней карте) случаются чаще, чем должны были бы.
То есть там подозрение обычно на какое-то распределение с более широкими хвостами (редкие события имеют завышенные вероятности).

Но ведь такое распределение, наоборот, должно повышать вероятность встретить флэш рояль, это ж совсем редкое событие, собственно, переезд и есть, его ж часто собирают и на последней карте, когда подходит только 1 карта из всех оставшихся.

Вероятность собрать роял-флеш в покере(то есть играя до ривера) равна 1 к 649 740. Шанс поймать эту комбинацию с флопа, имея карманные бродвейные карты, равна 0,0008%. Если на доске лежит потенциальный роял-флеш, то вероятность, что он соберется на терне равна 2%, а до ривера - 4% Это из школы покера. единственное за что именно старзы (т.к. я на них играю)можно обвинить это боты - то что не собираю какие то комбинации типо РФ - это не имеет значение. Переезды это отдельный разговор - и тут стоит просто смириться когда выставляешься с АА проти JJ и на флопе J - ну что ж бывает сам так переезжал. а теперь к твоей теории - я не очень понимаю что за что ты тут берешь, какие 4 разделить на данную формулу? что ты этой формулой выявляешь? Начнем с того что на руки выдается если к примеру это хэдзап 4 карты - итого 48 карт перед раздачей карта сжигается - 47 дальше терн и ривер еще минус 2 карты и получается в хэдзапе мы имеем 45 карт участвующих в игре дальше мы можем только предполагать что нужные нам карты еще в колоде а не сожжены или не у оппонента - вероятность совпадения всех этих событий как ты говоришь,тупо вытащить 5 из 5 нужных абсолютно мизерная. про 72 это самая бесполезная рука в покере считается . не зря именно с ней пример был, почему бот не должен делать? Еще раз повторюсь, так как игра основана на вероятности математической + позиция + знание оппонента - я тайтово агрессивный игрок с позиции утг открываю торг с алл ин - тут к гадалке не ходи что у меня сильная рука начиная от АК и карман выше 10, он колит с позиции катоф, будь то не бот а человек он проигрывает почти всегда и тем самым он не выходит в плюс а только тратит свои деньги как я и сказал ранее это минусовое решение. Шансы банка - я в банк выдвинул к примеру 1000 ему чтоб уравнять надо 1000 то есть 1 к 1 - это не выгодно, но дальше мы смотрим на свою руку - если это 72 то автофолд так как при каждом таком колле мы теряем 80 тысяч а зарабатываем 40тысяч и это из классической вероятности АА против любой рандомной руки. от сюда и есть минусовое решение - бот не может быть так запрограмирован.   

[Facedownz]

Предлагаю задуматься над разницей между двумя задачами:
1) Есть 3 шара, 2 белых и 1 чёрный, какова вероятность вытащить чёрный?
2) Тоже самое, но сначала 1 шар вытаскивает твой соперник, потом ты. Какова вероятность вытащить чёрный?

Как только с этими задачами станет всё ясно, сразу же сможешь ответить на вопрос "влияет ли на вероятность собрать флэш рояль наличие каких-то неизвестных карт, раздаваемых соперникам?"

Ты меня решил математике поучить? Ну ок, 1/3 получаем и там и там, только я бы поспорил про некорректность твоего примера, так как в сухом остатке после действия оппонента мы получаем либо 0 либо 50%. Но ты можешь прикрыться тут формулами теорвера, что суммарно мы получаем и там и там 1/3. Это все понятно.

[Facedownz]

У меня есть достаточно большой объем игры и наигрыш рук, чтоб утверждать подобное, в то время как твои доводы основываются лишь на теорвере. 75% за 10к раздач - эта цифра очень далека от реальности.

Точняк, покеррумы мухлюют, ГСЧ китайский, распределения кривые, теория заговоров, все дела)
75% не близки к реальности, но порядок верный. Ну и ждём следующего игрока в покер, у него уже видимо будет 50К рук в неделю на протяжении 10 лет, там уж вообще придётся заткнуться и извиняться))

это ты меня троллишь так?  если есть желание, можем поиграть ХА, дам тебе кф 1.5. Подумай там посиди

[Facedownz]

Ну и вообще 72 против АА - вроде свои 12% он имеет, примерно как в БВ "сильный выстрел + пробить любой удар по открытому" - бывает.

И опять же, почему бот не должен принимать подобных решений? Ну так вот он самообучился.

Будет тебе известно, бот играет по скрипту от своего рейнджа. Он ничему не может самообучиться, только если код работает криво.